Il reste officiellement deux mois avant novembre - ce qui signifie qu'il ne reste que deux mois avant que les citoyens du monde entier votent pour le 45e président des États-Unis d'Amérique. Ces quelques semaines seront impératives pour Hillary Clinton et Donald Trump, car ils se feront face lors des débats et feront appel de leurs arguments à l'électorat dans le dernier effort pour remporter des votes. Lors du forum du commandant en chef de la NBC, mercredi soir, Donald Trump en était un excellent exemple. Cependant, plutôt que de gagner les cœurs des indécis, il était plus probable que la réponse de Trump au viol dans l'armée laissait les téléspectateurs avec un goût étrange, et frustré que, comme pour tant d'autres sujets, il n'ait pas abordé le cœur du problème de la question.
Les parents et les enseignants nous ont toujours prévenus: ce que nous disons sur Internet sera là pour toujours. Cela est particulièrement vrai pour Trump, qui doit constamment défendre ses anciens tweets et messages sur les réseaux sociaux, en raison de leur nature controversée. Lors du forum, qui a été diffusé sur NBC, Trump s'est retrouvé à expliquer et à élaborer un tweet survenu il y a trois ans - qui a fourni des informations très éloquentes. Après avoir été confronté au modérateur Matt Lauer, selon le Los Angeles Times, Trump a défendu un post de 2013 qui formait une hypothèse très large et générale sur les agressions sexuelles: le fait que des hommes et des femmes travaillant ensemble dans l'armée avaient provoqué le viol et les agressions sexuelles. en premier lieu.
Le tweet en question a été évoqué à plusieurs reprises au cours de la campagne de Trump et n'a servi qu'à le faire trébucher. Suite à une question d'un membre du public, un ancien combattant, sur les inquiétudes de sa fille quant à son engagement dans l'armée (à savoir le nombre élevé d'agressions sexuelles perpétrées sur des hommes et des femmes), Lauer a demandé à Trump de préciser son propos sur le tweet, qui se lisait comme suit:
26 000 agressions sexuelles non signalées dans les 238 condamnations prononcées contre des militaires. Qu'attendaient ces génies quand ils rassemblent hommes et femmes?
"Eh bien, c'est un tweet correct", a déclaré Trump. "Beaucoup de gens pensent que c'est absolument correct." Trump a alors commencé à élaborer:
Eh bien ça se passe, non? Et depuis lors, la situation a empiré. Ne les sortez pas, mais il faut que quelque chose se passe. À l'heure actuelle, une partie du problème est que personne ne fait l'objet de poursuites … Vous avez le rapport de viol et personne ne fait l'objet de poursuites. Il n'y a pas de conséquences.
Le commentaire de suivi de Trump réitère ce que tout le monde sait déjà: les agressions sexuelles dans l'armée doivent cesser et qu'il devrait y avoir des conséquences. Mais ce n'est pas parce que les hommes et les femmes travaillent ou vivent ensemble. Trump lui-même a même insisté mercredi soir pour ne pas vouloir renvoyer les femmes de l'armée.
L'absence de condamnations ou de conséquences pourrait être due au fait que les forces armées gèrent leurs décisions d'agression sexuelle devant leurs propres tribunaux et que les membres sont souvent confrontés à des conflits à cause de cela. Cependant, selon Time, Trump était d'accord avec le système actuel, suggérant comme solution que les forces armées réfutent le "système judiciaire au sein de l'armée" qui était déjà en place.
Le problème est le suivant: Trump ne peut pas affirmer que quelque chose doit se passer et affirmer que les auteurs présumés d'infractions ne subissent aucune conséquence, puis en même temps soutenir davantage l'armée qui traite ses propres cas d'agression sexuelle. Selon War on the Rocks, la justice militaire est différente de la justice civile, en grande partie parce que les crimes sont traités par la chaîne de commandement plutôt que par un système de justice traditionnel.
Selon Frontline, "le commandant d'une victime a la capacité d'intervenir à tout moment: arrêter une enquête, réduire une peine ou annuler une condamnation. En attendant, les tribunaux civils ne subissent pas ce genre de pression. les accusés ont besoin de plus de protection que si leur affaire était traitée par un tribunal civil. Sentez-vous le problème?
La sénatrice de New York Kirsten Gillibrand s'est opposée à la déclaration de Trump selon laquelle de nouveaux tribunaux militaires seraient créés pour traiter les affaires d'agression sexuelle. La loi relative à l’amélioration de la justice militaire laisserait les procureurs militaires professionnels formés de manière indépendante aux crimes graves, tels que les agressions sexuelles, et laisserait les crimes militaires à la chaîne de commandement. Cette solution proposée est révolutionnaire et suggère aux victimes d’agression sexuelle qu’il est acceptable de prendre la parole au sujet de leurs attaques, sans craindre d’être réprimandées par leurs supérieurs pour avoir signalé de telles choses.
Trump a raison quand il dit que quelque chose doit arriver - mais la solution proposée est définitivement décevante.
