Selon le Washington Post, le procureur général Jeff Sessions n'a pas divulgué au moins deux réunions avec l'ambassadeur de Russie aux États-Unis au cours des mois précédant les élections générales. Si cela était vrai, cela signifierait que Sessions s'était parjuré lors de ses audiences de confirmation en janvier dernier, lorsqu'il avait nié à deux reprises toute communication avec le gouvernement russe alors qu'il était un substitut de la campagne de Donald Trump. Et cela pourrait suffire à forcer Sessions à démissionner de son poste au ministère de la Justice, quelques semaines à peine après la démission de Michael Flynn suite à des allégations similaires. Mais même si les démocrates du Sénat expriment leur indignation face à la preuve que le responsable de l'application de la loi du pays avait menti sous serment, il ne devrait pas être surprenant de se rendre compte que Jeff Sessions pourrait être un procureur général impropre. La preuve des opinions racistes de Sessions, de sa prise de décision partiale et de son mépris flagrant pour les droits civils est de notoriété publique depuis les années 1980.
Le DOJ et la Maison Blanche n'ont pas répondu à la question de savoir si Sessions s'était parjuré, et le bureau de Sessions n'a pas répondu à la demande de commentaire de Romper concernant des allégations de racisme.
Jeudi matin, les sénateurs démocrates avaient publié plusieurs déclarations faisant pression sur la Maison-Blanche pour qu'elle agisse contre les sessions à la lumière des communications secrètes avec l'ambassadeur de Russie. Le chef de la minorité sénatoriale, Chuck Schumer, a appelé les sessions à démissionner à la suite des rapports. La chef de la minorité à la Chambre, Nancy Pelosi, a qualifié les sessions de "non qualifiées et d'inaptes" lors d'une conférence de presse jeudi matin. Dans une série de tweets mercredi soir, la sénatrice du Massachusetts, Elizabeth Warren, a également appelé à la démission de Sessions, ajoutant qu'il n'aurait jamais dû se rendre au ministère de la Justice pour commencer.
Mais il y avait de nombreuses preuves que Sessions n'était pas le bon choix pour superviser le ministère de la Justice - avec son pouvoir sur la manière dont les lois sur les droits civils sont appliquées à l'échelle nationale - bien avant son témoignage devant le Comité judiciaire du Sénat.
Il y a plus de 30 ans, la militante des droits civiques Coretta Scott King a écrit une lettre au Congrès dans l'espoir de bloquer la nomination de Sessions à un poste de magistrat fédéral. La lettre de neuf pages disponible sur le site Web du Washington Post détaille l'histoire présumée de Sessions d'intimidation et de violation des droits civils des Noirs en Alabama. King a averti le Comité judiciaire du Sénat que le législateur de l'Alabama avait une histoire dangereuse de «poursuites pour fraude électorale motivées par des raisons politiques» et qu'il «manquait de tempérament, d'équité et de jugement pour être juge fédéral». Elle a ajouté que son ascension à la magistrature fédérale "Ne peut tout simplement pas se produire."
L'épouse de Martin Luther King Jr. n'était pas la seule personne à penser que Sessions était trop raciste pour occuper des postes plus élevés. Allégations selon lesquelles Sessions avait qualifié un collègue afro-américain de "garçon", avait déclaré que le NAACP était "anti-américain", et avait dit en plaisantant qu'il pensait que le Ku Klux Klan n'était pas si terrible avant d'avoir appris que certains membres fumaient de la marijuana. Le Sénat a finalement été élu sénateur des États-Unis pour l'Alabama, où, selon un article du magazine Mother Jones, il a utilisé son influence considérable pour bloquer presque tous les candidats noirs à la magistrature fédérale dans l'État. ses 20 ans de mandat.
Mais les preuves de racisme présumé et de fanatisme ne semblaient pas faire l’objet d’une rupture de marché lorsque le moment venu pour Trump de choisir son procureur général. Et après l'assermentation de Sessions pour superviser le département de justice de Trump, il a clairement indiqué que, sous sa direction, l'agence ne donnerait plus la priorité à la protection des populations marginalisées. Quelques jours après avoir prêté serment, les sessions ont indiqué que le ministère annulerait les protections pour les étudiants transgenres adoptées sous le président Obama et abandonnerait ses objections à une loi sur l'identité des électeurs au Texas. Quelques jours plus tard, Sessions est revenu sur la position difficile prise par l’agence sous le président Obama, à savoir surveiller les services de police locaux et enquêter sur des allégations de brutalités policières.
Dans un geste qui a presque scellé ce que les militants des droits civils avaient craint au sujet d'un MJ dirigé par Sessions, Sessions a déclaré dans son premier discours en tant que procureur général que l'examen du MJ minait l'efficacité des forces de l'ordre locales, selon le New York Times. Mais quand le journaliste du Huffington Post a demandé aux journalistes de donner son point de vue sur les preuves évidentes de brutalisation policière découverts dans les rapports d'enquête du DOJ sur les services de police de Chicago, Ferguson et Baltimore, les entretiens ont non seulement laissé entendre que les rapports n'étaient pas valides, mais il 'pas la peine de les lire.
Jusqu'à présent, la Maison Blanche n'a exprimé que du soutien pour les sessions, selon plusieurs reportages. Et malgré les pressions énormes exercées par les dirigeants du Congrès, Sessions a résisté aux appels à se démettre de ses fonctions ou à se récuser de toute enquête éventuelle sur les communications de la Russie avec la campagne Trump.
Néanmoins, nous devrions tous être clairs sur le fait que si les sessions sont contraintes de démissionner, ce ne sera que parce que le Congrès et la Maison Blanche s'accordent pour dire qu'il est inacceptable d'avoir un procureur général sous serment. Ce sera parce que, comme l'ont dit Sessions lors des audiences de destitution du président Bill Clinton, le parjure et l'entrave à la justice ne sont jamais acceptables de la part de ceux qui prêtent serment de protéger et de défendre la Constitution. Mais ce ne sera pas parce que les législateurs de notre pays ont pris position en faveur des droits civils.
En guise de conclusion, nous vivons à une époque où un procureur général qui aurait pu commettre un parjure est inacceptable, mais avec une histoire pouvant durer 30 ans de déclarations racistes, de discrimination et de violations des droits civils? Eh bien, cela aurait été très bien.
