Plus tôt ce mois-ci, le représentant du New Jersey, Tom MacArthur, a présenté la dernière tentative du GOP d’abroger et de remplacer la loi sur les soins abordables, connue sous le nom de "Obamacare". Le libellé législatif de cet amendement à la loi américaine sur les soins de santé (loi plus générale appelée "Trumpcare" en réponse) a finalement été rendu public par le biais du site Web du comité de la Chambre des règles de la Chambre cette semaine, et c'est un doozy. Le pivot du débat litigieux sur Capitol Hill visant à abroger l'ACA se résume à des conditions préexistantes - en particulier, le mandat sous le titre I de l'ACA qui protège les personnes qui en sont atteintes. Pire encore, abroger le titre I de la ACA est préjudiciable aux enfants dont la santé dépend de cette couverture.
Avant l’ACA, les compagnies d’assurance maladie pouvaient refuser la couverture à toute personne présentant une maladie préexistante - y compris les enfants. Pour les enfants, les maladies préexistantes peuvent inclure tout, de l'asthme au diabète de type I, en passant par les cancers rares et, au fond, toute autre maladie. Selon le Chicago Tribune, juste avant la promulgation de l'ACA en 2010, on estimait à 57, 2 millions le nombre d'Américains atteints de troubles préexistants âgés de moins de 65 ans - dont 9% étaient des enfants. Si l'ACA est abrogé, cette disposition clé du titre I destinée à protéger les enfants va de pair.
Dimanche, le président Trump est apparu dans Face The Nation, affirmant que l'amendement MacArthur comportait une clause qui "garantit" la couverture des maladies préexistantes. Mais quand on y regarde de plus près, ces protections ne sont pas tout ce dont elles sont censées être faites, surtout pour les enfants.
Voici le libellé qui "protège" la couverture des maladies préexistantes, de l'amendement MacArthur. J'utilise le terme "protège" de manière approximative, car il existe une grande différence entre l'accès et l'abordabilité:
Pas de limitation de l'accès à la couverture pour les personnes présentant des affections préexistantes. Aucune disposition de la présente loi ne doit être interprétée comme autorisant les émetteurs d'assurance-maladie à limiter l'accès à la couverture maladie des personnes atteintes d'une affection préexistante.
Ainsi, bien que les assureurs maladie ne puissent pas nécessairement refuser aux enfants - ou à quiconque - une couverture basée sur des conditions préexistantes, cela ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas augmenter les taux pour couvrir ces conditions. Fondamentalement, les conditions préexistantes seraient consolidées dans des pools à haut risque, ce que Trump a confirmé dimanche. Plus précisément, a déclaré Trump, l'amendement "créerait un pool pour les conditions préexistantes afin de permettre la chute des primes".
Bien que la baisse des primes semble attrayante, le fait est que, si votre enfant entre dans un bassin à haut risque en raison de sa condition préexistante, vos primes vont probablement augmenter. Dans un examen de l'amendement MacArthur, le Centre sur les priorités budgétaires et politiques a expliqué comment des primes plus élevées équivaudraient effectivement à un déni de couverture:
Les primes exorbitantes et les exclusions de couverture ne sont en pratique pas différentes des refus de couverture. Le représentant MacArthur a souligné que, en vertu de cet amendement, les assureurs ne pourraient pas refuser la couverture à des personnes présentant des problèmes de santé préexistants. Mais un assureur qui voulait refuser une couverture à une autre personne pourrait simplement lui proposer un plan avec une prime de plusieurs dizaines de milliers de dollars par mois et sans couverture pour les hospitalisations, les médicaments sur ordonnance ou divers autres services de santé de base. Pour un consommateur, une telle "offre" n'est pas différente d'un déni.
Bien sûr, les républicains affirment qu'ils tiennent les promesses de Trump de conserver l'accès à la couverture des maladies préexistantes, mais rien dans l'abrogation de l'ACA ne permet aux Américains de penser qu'ils sont abordables - et cela pourrait finir par nuire aux populations de patients les plus vulnérables d'Amérique - tels que les enfants avec des conditions préexistantes - le plus difficile.
