Dans une affaire judiciaire choquante en Alabama, une femme enceinte qui a reçu une balle dans l'estomac a été accusée d'homicide involontaire après avoir fait une fausse couche, a rapporté AL.com pour la première fois cette semaine. L'affaire a été critiquée par des experts qui estiment que le statut de personne fœtale, un problème apparent dans cette affaire, pourrait mettre en péril les droits des personnes enceintes en Alabama et aux États-Unis.
MISE À JOUR: Le procureur du district de Bessemer Cutoff Cutoff dans le comté de Bessemer, Lynniece Washington, a annoncé le 3 juillet, lors d'une conférence de presse, que son bureau classerait l'affaire contre Jones, selon ABC News.
ANTÉRIEUR: Marshae Jones, 27 ans, a été accusée d'homicide involontaire coupable mercredi moins d'un an après son implication dans une fusillade en décembre 2018. La fusillade a eu lieu devant un magasin Dollar General à Pleasant Grove, en Alabama, alors que Jones était enceinte de 5 mois à l'époque, selon le New York Times.
Avant la fusillade, Jones aurait eu une dispute avec Ebony Jemison, 23 ans, et l’altercation a dégénéré en violence, Jemison ayant tiré sur Jones dans le ventre, selon le Washington Post. Jones a été emmenée à l'hôpital pour y être soignée, mais son fœtus à naître - une fille - n'a pas survécu.
Jemison a été arrêtée et inculpée d'homicide involontaire après la fusillade, mais un grand jury n'a pas réussi à la mettre en accusation, affirmant qu'elle aurait agi en état de légitime défense, selon AL.com.
Quant à Jones, elle n’a pas été arrêtée immédiatement, mais le lieutenant Danny Reid, de la police de Pleasant Grove, a déclaré à l’époque qu’il envisageait de présenter devant le grand jury son implication présumée dans la mort de son foetus à naître, arguant qu’elle était responsable de ses actes. le combat. "Quand une femme enceinte de 5 mois initie une bagarre et attaque une autre personne, je pense qu'une responsabilité lui incombe en ce qui concerne toute blessure de son enfant à naître", a-t-il déclaré, selon le Daily Beast.
Reid a également affirmé que la "seule vraie victime" dans cette affaire était le bébé, déclarant, selon USA Today: "L'enquête a montré que la seule vraie victime était le bébé à naître. C'était la mère de l'enfant qui avait initié et poursuit le combat qui a entraîné la mort de son bébé à naître … Ne perdons pas de vue que le bébé à naître est la victime ici, elle n’a pas le choix d’être amenée inutilement dans une bagarre dans laquelle elle s’appuyait sur sa mère."
Un grand jury a finalement inculpé Jones mercredi, l'accusant d'homicide involontaire coupable pour la mort de son foetus. En Alabama, l'homicide involontaire coupable est un "crime de classe B et une peine de prison pouvant aller de 2 à 20 ans", selon le site Web juridique Find Law.
Le service de police de Pleasant Grove et le bureau du procureur du district de Bessemer Cutoff n'ont pas répondu aux demandes de commentaires de Romper concernant l'acte d'accusation.
L’identité de l’avocat de Jones n’est pas claire pour le moment, mais le Yellowhammer Fund, une organisation "qui fournit des fonds à toute personne cherchant des soins dans l’une des trois cliniques d’avortement de l’Alabama et contribuera à éliminer d’autres obstacles", a déclaré dans un courriel à Romper s’efforce de faire en sorte que Jones "soit libérée sous caution". L'organisation "assiste également avec sa représentation légale et veille à ce qu'elle obtienne justice pour les multiples attaques qu'elle a subies", poursuit le communiqué.
Il va sans dire qu'il y a beaucoup de problèmes en jeu dans le cas de Jones, l'un étant le problème de la personnalité fœtale. L'attribution de droits de foetus est une pente glissante, car elle peut permettre aux femmes enceintes d'être illégalement criminalisées en cas de fin de grossesse.
"Ne doutez pas un instant qu'il s'agisse d'un événement ponctuel - il s'agit en fait d'un nouveau départ", a déclaré Amanda Reyes, directrice exécutive du Fonds Yellowhammer, dans un communiqué partagé avec Romper. " Aujourd'hui, Marshae Jones est accusée d'homicide involontaire coupable pour avoir été enceinte et s'est fait tirer dessus alors qu'elle se livrait à une altercation avec une personne qui portait une arme à feu. Demain, ce sera une autre femme noire, peut-être pour avoir pris un verre pendant sa grossesse. Et après cela, un autre, pour ne pas obtenir des soins prénatals adéquats ".
Un autre exemple dangereux de personnalité foetale? En mars, un juge de l'Alabama a statué qu'un homme pouvait poursuivre son ex-petite amie au nom de son fœtus avorté, affirmant qu'elle avait mis fin à sa grossesse contre son gré.
Comme démontré dans ces cas, lorsque vous placez les droits d'un fœtus avant ceux d'une femme enceinte, vous détruisez les droits liés à la procréation en général. Forcer une personne à porter sa grossesse jusqu'à terme - que ce soit sous la menace d'un procès ou la possibilité d'une arrestation - menace le droit d'une personne de choisir.
En outre, cette affaire semble suggérer que des personnes en Alabama pourraient faire l'objet d'accusations criminelles liées à leur grossesse, comme l'ont fait les procureurs dans l'affaire Jones. Farah Diaz-Tello, conseillère juridique principale de If / When / How, explique à Romper que cela va à l'encontre des dispositions mises en place par la législature de l'Alabama pour protéger les femmes enceintes de la criminalisation. "Les lois de l'Alabama relatives aux dommages fœtaux interdisent spécifiquement de porter des accusations contre les femmes enceintes en ce qui concerne leur propre grossesse, et le procureur a choisi de ne pas tenir compte de cette protection législative", explique Diaz-Tello.
"Cette poursuite montre juste à quel point un procureur va faire abstraction de la loi une fois qu'il est déterminé à punir une personne pour l'issue de sa grossesse", a déclaré Diaz-Tello dans un communiqué. "Lorsque la législature de l'Alabama a créé les lois interdisant les dommages aux foetus, elle a mis en place des dispositions garantissant que les femmes enceintes ne seront pas inculpées pour leurs propres grossesses. Ces protections ont été ignorées dans cette affaire, ce qui devrait alarmer quiconque compte sur les protections contre les poursuites mises en place dans l'interdiction de l'avortement récemment adoptée par l'Alabama."
Diaz-Tello a ajouté: "Si les procureurs veulent criminaliser une femme blessée à l'abdomen en tant qu'auteur du préjudice causé à la grossesse qu'elle a perdue, il semble inévitable qu'ils essaieront de punir les Alabamiens qui mettent fin à leur propre grossesse. c'est le plus déplorable."
Dernier point mais non le moindre, cette affaire repose apparemment sur le blâme de la victime. Ce n’était pas la faute de Jones si elle avait été abattue ou si la fusillade avait entraîné la mort de son foetus à naître. Il n'y a aucune excuse pour la violence, et se disputer avec quelqu'un ne signifie pas que vous méritez d'être agressé ou de perdre votre grossesse. Et, comme l'a souligné la Dre Ann Olivarius sur Twitter, le blâme de la victime crée un dangereux précédent pour les femmes enceintes en général.
"Est-ce que les femmes enceintes qui se séparent, par exemple de violences domestiques, seront également inculpées pour avoir causé la mort de leur foetus parce qu'elles ne sont pas parties plus tôt?" elle a demandé.
Diaz-Tello a également expliqué à Romper que "ce type de poursuites illégales peut avoir lieu pratiquement n'importe où, comme cela a été le cas dans presque tous les États, quelles que soient leurs politiques en matière d'avortement ou leurs tendances politiques".
"Étant donné que cela se produit à un moment où la criminalisation de l'avortement est sous le feu des projecteurs en Alabama, il ne semble pas surprenant que les pertes de grossesse fassent également l'objet de suspicions criminelles, mais cela ne se limite pas à l'Alabama", explique Diaz-Tello..
Depuis l'interdiction de l'avortement en mai jusqu'à l'affaire Jones, l'Alabama a récemment pris des mesures inquiétantes pour empêcher les personnes d'accéder à leurs droits constitutionnels et à leur sécurité. Selon Diaz-Tello, Jones se trouve heureusement à une "phase préliminaire du procès dans le cas où elle peut toujours contester les accusations, y compris le fait que cette loi soit appliquée ou non". Il n'y a pas eu de condamnation et Diaz-Tello explique "le procureur a toujours la possibilité de maintenir son serment de servir la justice et d'abandonner les accusations".
Et j'espère que oui, car l'acte d'accusation de Jones n'est qu'un autre exemple de la manière dont l'État ignore les besoins et les droits de ses électrices enceintes.
