9 façons de politiser le mot avortement ont mis les femmes en danger

Très peu de mots peuvent brûler une section de commentaire comme le mot "avortement". En tant que fervent défenseur du choix, qui parle ouvertement et sans excuse de mon propre avortement, j'ai vu ce mot déclencher des débats malsains qui provoquent un déluge de désinformation et une telle rancœur que les gens cliquent rapidement sur ce bouton "non amical". Et c'est comme ça que la politisation du mot "avortement" a mis les femmes en danger. En faisant de ce mot le fer de lance de la guerre des cultures - et des médias sociaux -, nous avons fermé le dialogue au moment exact où les femmes (et les hommes) ont besoin de parler d’une procédure médicale légale commune qui a un impact énorme sur la société. De nombreuses familles.

J'ai eu un avortement à l'âge de 23 ans, tout juste sorti du collège, dans une relation malsaine, vivant chèque de règlement et cherchant à prendre soin de moi. Je ne pouvais pas être et je ne voulais pas être un parent, pas plus que mon partenaire. Ainsi, la décision de mettre fin à la grossesse était facile et responsable, et un avortement médicamenteux était prévu. Je suis entré dans le planning familial à cinq minutes de mon appartement calme, sûr et prêt. Je suis sorti quelques heures plus tard reconnaissant, un peu endolori et soutenu. Malheureusement, ces sentiments ont disparu quelques jours plus tard, lorsque des amis anti-choix sur Facebook ont ​​commencé à publier des articles sur les "meurtriers" qui choisissent l'avortement; des personnes qui «tuent des bébés» et méritent de mourir elles-mêmes, le tout en réponse à des articles que j'ai partagés ou à la nouvelle que j'ai subi un avortement de manière élective. C’est alors que j’ai expérimenté le pouvoir de la stigmatisation liée à l’avortement et que des corrélations fictives entre une procédure médicale et la moralité peuvent finir par déterminer non seulement si les femmes ont accès aux soins de santé, mais aussi ce qu’elles en pensent.

J'étais vraiment très chanceux. Bien que j'avais honte de l'avortement, j'avais au moins le choix. Nous vivons dans un pays où certaines femmes - des Blancs, des personnes économiquement favorisées de certains États - ont le droit de se faire avorter, alors que les autres ne le sont pas. J'appartiens essentiellement à l'ancien. Je suis portoricaine, mais je passe pour une femme blanche. J'ai pu utiliser la Loi sur les soins abordables pour payer mon avortement et une clinique se trouvait à proximité, ce qui rendait les frais de déplacement inexistants. Je n'avais pas à subir une période d'attente obligatoire de 24 heures, une consultation obligatoire ou toute autre restriction inutile qui aurait coûté plus d'argent à moi (et à mon assurance), car je vivais dans un État libéral. D'autres femmes n'ont pas la même sécurité. Alors que de plus en plus de politiciens tentent de réglementer l'avortement en adoptant des lois inutiles, de plus en plus de femmes (en particulier les femmes de couleur et les femmes pauvres) sont mises en danger. Voici comment politiser l'avortement accomplit cela:

Cela rend la version sécurisée des procédures que les gens auront de toute façon plus difficile d'accès

Giphy

Selon l'Institut Guttmacher, 45% de toutes les grossesses sont non désirées et quatre sur 10 de ces grossesses non désirées se terminent par un avortement provoqué. En 2014, 19% de toutes les grossesses ont abouti à un avortement. Alors que le terme "avortement" évoque une série d'émotions passionnées des deux côtés de la hiérarchie politique, un fait demeure: il s'agit d'une procédure médicale légale et courante qu'une femme sur trois choisira de subir de son vivant, selon un rapport sur l'avortement de 2008 Enquête patients.

Même lorsque l'avortement n'était pas une procédure légale aux États-Unis, il était courant. Selon l'Institut Guttmacher, le nombre d'avortements illégaux pratiqués dans les années 1950 et 1960 est estimé entre 200 000 et 1, 2 million par an.

En politisant le mot, l'avortement est devenu une idéologie politique en plus d'une procédure médicale. On pose aux gens la question suivante: "Croyez-vous en l'avortement?" comme si c'était une fée, vous devez professer votre croyance éternelle, sinon ce n'est pas réel. L'avortement est réel. L'avortement est normal. Prétendre le contraire pour tenter de légiférer sur le corps des femmes est un acte dangereux qui met les femmes en danger en leur enlevant leurs options de soins de santé.

Il écrase toutes les procédures médicales ou les termes avec le mot "avortement" en eux, ensemble

Parce que le mot "avortement" est devenu un sujet de discussion politique, la plupart des gens ne savent pas qu'il existe en fait plusieurs formes, utilisées pour décrire plusieurs procédures médicales et / ou complications potentielles.

Par exemple, quand une femme est enceinte, sa grossesse peut être qualifiée de "menace d'avortement", ce qui signifie qu'un saignement a eu lieu au cours des 20 premières semaines de la grossesse, généralement accompagné de crampes abdominales et que le risque de fausse couche est élevé. Une dilatation et un curetage (également connu sous le nom de D & C) est également un service d'avortement, qui prélève des tissus de l'intérieur de l'utérus et est utilisé pour traiter un certain nombre d'affections utérines, selon la clinique Mayo.

Il est plus difficile de sauver la vie des femmes atteintes de grossesses désirées

Giphy

En 2012, le représentant de l'Illinois, Joe Walsh, a faussement commenté la nécessité de l'avortement en déclarant que "les progrès scientifiques et technologiques avaient éliminé tout recours à l'avortement pour sauver la vie ou la santé des femmes". Bien qu'il ait ensuite "reculé de ses commentaires", selon USA Today, l'American College of Obstetricians and Gynecologists a publié une déclaration en réponse. La déclaration se lit comme suit:

"Les avortements sont nécessaires dans un certain nombre de circonstances pour sauver la vie d'une femme ou préserver sa santé. Malheureusement, la grossesse n'est pas un événement de la vie sans risque."

Erika Levi, un OB-GYN de l'Université de Caroline du Nord, Chapel Hill, a déclaré à USA Today: "Les conditions pouvant mener à la fin d'une grossesse pour sauver la vie d'une femme incluent les infections graves, l'insuffisance cardiaque et les cas graves de prééclampsie, une condition dans lequel une femme développe une pression artérielle très élevée et est à risque d'accident vasculaire cérébral."

L'avortement est non seulement une option légale protégée par la Constitution des États-Unis, mais c'est également une procédure essentielle qui a permis de sauver la vie des femmes. Maintenant qu’il est politisé, sa nécessité doit faire l’objet d’un débat.

Il affecte négativement la qualité de vie d'une femme

Imaginez si un pontage des artères coronaires, l’un des traitements médicaux les plus courants pratiqué aux États-Unis pour traiter une maladie cardiaque, était politisé. C'est un terme médical, comme le mot avortement, et c'est une procédure courante, comme un avortement. Alors imaginez que les gens aient soudainement débattu de sa "moralité". Imaginez que les personnes qui subissent un pontage coronarien soient étiquetées "paresseuses" ou "cruelles" ou "des individus qui déconnent le plan d'une puissance supérieure". Soudainement, une procédure médicale courante devient un avantage politique, et un débat mal placé sur le "bien contre le mal" commence à avoir un impact sur les décisions médicales personnelles.

C'est ce qui est arrivé aux avortements et c'est pourquoi la politisation des pratiques médicales met des vies en danger. Alors que les avortements qui sauvent des vies sont bien plus rares qu'un pontage d'artère coronaire, la qualité de vie d'une femme est directement affectée si elle est contrainte de mener à terme une grossesse non désirée. Selon Global Doctors For Choice, les femmes qui décrivent leur grossesse comme non désirées au cours de leurs examens prénataux risquent deux fois plus de développer des symptômes de dépression ou d'anxiété et signalent des niveaux de stress plus élevés. Une étude de cohorte de 2005 a révélé que les femmes ayant une grossesse non désirée étaient deux fois plus susceptibles de souffrir de dépression post-partum. Bien entendu, cela ne veut pas dire non plus des femmes qui recherchent un avortement en coulisse pouvant menacer leur vie dans le but désespéré de mettre fin à leur grossesse. En 2015, entre 100 et 240 000 femmes en âge de procréer au Texas auraient tenté d'avorter par eux-mêmes, selon les chercheurs du projet d'évaluation Texas Policty. Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), environ 68 000 femmes meurent chaque année des suites d'un avortement pratiqué dans de mauvaises conditions, et des millions d'autres sont blessées à perpétuité. Les principales causes de décès sont les hémorragies, les infections et les intoxications par des substances utilisées pour provoquer un avortement.

Il répand la désinformation

Giphy

La plupart des politiciens, comme la plupart des gens qui commentent des articles sur Internet, ne sont pas titulaires d'un diplôme en médecine ni d'un permis pour exercer la médecine. Ainsi, par exemple, lorsque Carly Fiorina a décrit un avortement lors d'un débat présidentiel républicain en 2016, elle a déclaré: "Un fœtus entièrement formé sur la table, le cœur battant, les jambes battant, alors que quelqu'un dit qu'il faut le garder en vie pour récolter ses fruits. cerveau, "elle était factuellement inexacte. En perpétuant de fausses informations dans l'espoir d'attirer des électeurs anti-choix, Fiorina a essentiellement solidifié le stigmate de l'avortement.

Selon l'American Pregnancy Association, l'avortement par aspiration est la procédure d'avortement la plus courante aux États-Unis. Cette procédure a lieu pendant les six à 8 premières semaines de gestation et dure environ 10 à 15 minutes. Un anesthésique local est administré à votre col pour le rendre engourdi. Le col de l'utérus est ensuite dilaté et, lorsqu'il est suffisamment large, un long tube en plastique relié à un système d'aspiration est inséré dans l'utérus pour aspirer le fœtus et le placenta.

Cette description est très éloignée de celle de Fiorina, mais elle est maintenant connue et pourrait convaincre davantage d'électeurs de limiter l'accès à l'avortement, ce qui affecte à son tour la sécurité des femmes de toutes les manières décrites ci-dessus.

Il aide à financer les soins médicaux nécessaires

Les lois anti-avortement ont déjà rendu de plus en plus difficile, voire impossible, les femmes pauvres et les femmes de couleur d'obtenir les soins nécessaires à l'avortement. Une étude récente, basée sur des données du réseau national de l'avortement, a fourni des preuves concrètes que l'amendement Hyde - qui interdit aux fonds fédéraux de couvrir la plupart des avortements depuis son adoption en 1976 - empêche les femmes pauvres d'accéder à la procédure. Selon le New York Magazine, l'étude "s'est penchée sur 3 999 entrées du George Tiller Memorial Fund, l'un des 70 fonds similaires à but non lucratif affiliés à la NNAF et fournissant une assistance aux femmes à faible revenu". Environ la moitié des femmes qui se sont tournées vers le Fonds de la société de relève sont noires. À titre de référence, seulement 13% de la population des États-Unis et environ 36% des femmes qui demandent un avortement dans le pays sont de race noire.

Selon le Guttmacher Institute, les législateurs ont adopté 231 restrictions à l'avortement entre 2011 et 2014. Ces restrictions, y compris la réglementation ciblée des prestataires d'avortement (lois TRAP) qui prescrivent à tort des périodes d'attente de 24 heures et des conseils obligatoires, ciblent les femmes pauvres et les femmes de couleur en imposant une protection inutile. fardeau financier sur ceux qui cherchent des services d'avortement.

Il faut faire des choix loin des femmes et de leurs fournisseurs de soins de santé

Giphy

Je ne sais pas pour vous, cher lecteur, mais je n’interroge pas mon représentant local chaque fois que je vais chez le médecin. Je ne demande pas à mon membre du Congrès ce qu'il pense de mon frottis annuel, et je n'appelle pas mon sénateur quand je suis enrhumé.

Je garde mes décisions médicales où elles devraient être: dans le bureau du médecin, discuté entre moi et mon médecin. Permettre à une personne sans formation médicale de dicter mes soins médicaux, c'est recevoir des soins potentiellement dangereux qui pourraient mettre ma vie en danger. Au Texas, le projet de loi 25, par exemple, autoriserait les médecins à mentir à leurs patients au sujet de la santé de leur fœtus s’ils ont l’impression que ces patients voudraient se faire avorter. Le sénateur républicain Brandon Creighton a rédigé le projet de loi et l'a défendu: "Le projet de loi 25 du Sénat enverra un message disant que le Texas ne croit pas qu'une vie, en soi, est une blessure dans laquelle les parents ont besoin d'un préjudice paiement ", selon CNN. Creighton n'a pas de diplôme en médecine ni de licence pour exercer la médecine, mais ses tendances politiques se retrouvent dans les cabinets de médecins du Texas, où les OB-GYN pourraient finir par mentir à leurs patients pour des raisons politiques.

Cela donne raison à l'argument voulant que les avortements ne sont pas nécessaires

Les experts politiques débattant avec passion de la nécessité de l'avortement ne changent pas le fait que les avortements sont nécessaires.

Mon avortement était nécessaire quand j'avais 23 ans, dans une relation malsaine, je vivais chèque de règlement et je ne suis pas prêt, disposé ou capable de devenir mère. Mon deuxième avortement - une procédure destinée à mettre fin à une grossesse extra-utérine qui m'aurait tué si la grossesse se poursuivait - était nécessaire pour me sauver la vie afin que je puisse toujours être une mère pour mon fils de 2 ans. Aucun homme politique au monde ne devrait être capable de décider de ce qui est nécessaire pour moi, mon corps et ma famille.

Il dissimule le fait que des femmes meurent lorsqu'elles n'ont pas accès à un avortement sans risque et légal

Giphy

En 1930, avant le décès de Roe V. Wade, qui légalisait l'avortement aux États-Unis, l'avortement était répertorié comme cause officielle de la mort de près de 2 700 femmes. Cela représentait près de 18% de tous les décès maternels enregistrés cette année-là, selon l'Institut Guttmacher.

Politiser le mot "avortement" ne mettra pas fin à l'avortement. Légiférer sur ce que les femmes peuvent faire avec et avec leur corps n'empêchera pas les femmes de rechercher un avortement si elles veulent et / ou doivent mettre fin à une grossesse non désirée ou dangereuse.

Vous ne pouvez pas mettre fin aux avortements, vous pouvez seulement mettre fin aux avortements sans risque.