«Quand j'ai découvert que j'étais à nouveau enceinte, la première personne à qui j'ai parlé était mon mari», a récemment déclaré une amie à la blague, «et la deuxième était la directrice de la garderie de mon enfant afin que nous puissions figurer sur la liste d'attente. est devenu un exercice de plus en plus difficile et désespéré. Ma femme et moi avons eu de la chance. nous étions furibondes après son diagnostic de cancer et un centre de grande qualité situé à proximité offrait une ouverture à temps partiel à notre fille. Notre ville, Richmond, en Virginie, est confrontée à une grave pénurie de services de garde et a été secouée il y a quelques années lorsque deux institutions de garde d'enfants âgées de 75 ans ont annoncé la fermeture de celles-ci.
Alissa et Jacob Swartz n'ont pas été aussi chanceux. Le couple vit à Santa Barbara en Californie, où, comme le dit Alissa, «Il existe un manque important de services de garde de qualité pour les nourrissons. Vous devez vous inscrire dès que vous êtes enceinte et vous n'êtes toujours pas assuré de pouvoir vous trouver une place. Les listes d'inscription des enfants d'âge préscolaire se remplissent des années à l'avance. »Alissa raconte que, lorsque leur deuxième fils, Oliver, est né, « nous avons d'abord choisi une nourrice âgée d'université parce qu'elle était abordable et que nous n'avions pas de place pour un enfant en bas âge. centre. Le stress qu'elle nous causait était incalculable, car elle était incohérente et peu fiable. Je manquais au travail ou devais équilibrer le bébé et travailler en même temps. Mais nous ne pouvions pas nous payer une nounou plus chère et nous n'avions pas d'autre endroit où l'envoyer! »Finalement, après des mois d'anxiété, ils ont réussi à faire entrer Oliver dans une garderie à domicile.
Richmond et Santa Barbara ne sont pas l'exception. Ce qui est inquiétant, c'est la règle.
Une étude récente du Center for American Progress a révélé qu'environ la moitié des Américains vivaient dans des «déserts de services de garde d'enfants». Ils sont définis comme des secteurs de recensement comptant au moins 50 enfants et ne disposant d'aucun prestataire de services de garde formel (centre, services de garde à domicile)., église, etc.) ou s’il ya plus de trois enfants pour une place disponible. Une étude différente réalisée par la Harvard School of Public Health a révélé qu'environ les deux tiers des parents déclarent ne disposer que «d'une seule» ou de «peu» de solutions de garde d'enfants viables. Étant donné que les deux tiers des familles avec de jeunes enfants ont tous des parents disponibles qui travaillent, il ne s'agit en aucun cas d'une crise. Les zones de services de garde d’enfants existent dans les zones urbaines, suburbaines et rurales, dans les états rouges et en bleu, et se répartissent entre les niveaux de revenus.
La raison des déserts en matière de garde d'enfants nous regarde de face: les garderies sont de plus en plus coûteuses à gérer et les parents partent parce qu'ils ne peuvent pas payer les frais, souvent 10 000 $ par an ou plus par enfant! Par exemple, la moitié des prestataires de soins du Connecticut qui ont fermé en 2017 ont déclaré que cela était dû à une incapacité à rester solvable.
La réponse? Donnez à chaque famille un crédit annuel de développement de l'enfant d'environ 15 000 dollars par enfant - des services de garde de qualité coûtent plus que les 11 000 dollars que nous dépensons en moyenne pour les élèves de la maternelle à la 12e année - et laissez-les utiliser pour les soins de la naissance à l'âge de 5 ans. années période.
Il n'y a tout simplement pas assez d'argent dans le système. Beaucoup de parents sont complètement libérés et les coûts de garde d'enfants déciment la capacité de se constituer une fortune et de réaliser des économies.
Bien qu’il soit peut-être difficile d’envisager des changements à grande échelle, rappelez-vous que les grands changements sociétaux ont tendance à se produire dans un état «d’équilibre ponctué», pour reprendre un terme de la biologie de l’évolution: de longues périodes de changement faible à nul suivi de pointes de changement massif. Un bon exemple: les inscriptions américaines dans les lycées.
De 1910 à 1940, le pourcentage d'adolescents américains inscrits au lycée est passé de 18% à 71%. C'était un changement tectonique dans la structure même, le rythme et les attentes de la vie américaine, et cela s'est passé en une génération.
Ceux qui croient fermement aux forces du marché pourraient se plaindre: «le marché répondra aux besoins en matière de garde d'enfants; une demande exceptionnellement élevée devrait entraîner une augmentation considérable de l'offre! »Ils se trompent. L'offre et la demande ne fonctionnent pas ici. Le nombre de nouveaux fournisseurs, déjà incapables de répondre à la demande au cours des cinquante dernières années, a commencé à se stabiliser à partir de 2007, selon les données du recensement. De nos jours, les centres ferment réellement à un rythme de plus en plus rapide. Connecticut a vu 226 pour cent augmentation du nombre de fermetures seulement de 2015 (67 fermetures) à 2017 (219 fermetures). L'Oklahoma a perdu plus de 40% de ses centres et prestataires de soins à domicile de 2005 à 2017, soit une perte de 21 000 créneaux horaires au cours d'une période où la population de jeunes enfants de l'État a augmenté de 17 000 enfants.
La raison derrière cela? Il n'y a tout simplement pas assez d'argent dans le système. Beaucoup de parents sont complètement libérés et les coûts de garde d'enfants déciment la capacité de se constituer une fortune et de réaliser des économies. Les prestataires ont réduit le salaire des enseignants jusqu'à la limite; l'enseignant moyen du centre, responsable d'une période de développement critique pendant laquelle les enfants établissent littéralement un million de connexions neuronales par seconde, gagne à peu près autant par heure qu'un préposé au parking.
Mais si nous adoptions les crédits pour le développement de l’enfant, qui peuvent sembler radicaux, cela ferait écho à d’énormes changements positifs antérieurs dans ce pays, à d’autres exemples antérieurs d’équilibre ponctué. Prenez le GI Bill, qui a remodelé l'enseignement supérieur américain au moment où le pays sortait de la Seconde Guerre mondiale. En 1947, près de la moitié des admissions dans les collèges appartenaient à des anciens combattants. Près de huit millions d'anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale sont allés au collège avec le GI Bill, ce qui a entraîné la normalisation massive du collège et le renforcement des universités publiques et des collèges communautaires.
En cette période de relative prospérité, que dit-on de notre pays, alors que les entreprises réalisent des profits énormes, mais que des millions de familles sont affaiblies par leur incapacité à trouver et à se payer des services de garde de qualité?
Comment pouvons-nous en arriver à de grands changements de politique audacieux, comme le GI Bill ou l'expansion des écoles secondaires ressemblant à un feu de forêt? Au niveau le plus simple, les pressions - besoin des entreprises pour des travailleurs mieux éduqués, nécessité pour la société de faire quelque chose avec 16 millions de soldats rentrés au pays - deviennent trop intenses pour être assorties de petites lois ou de financements fragmentés.
Rappelez-vous que ces changements se sont révélés coûteux et que le gouvernement à différents niveaux payait la facture. Le gouvernement fédéral a déboursé plus de 100 milliards de dollars en dollars d'aujourd'hui dans le projet de loi initial sur les IG. Partout au pays, des localités ont levé des impôts pour financer leurs nouvelles écoles secondaires. Pourtant, les contribuables étaient disposés à aider, même si leurs enfants n'étaient ni anciens combattants ni adolescents, car ils comprenaient les impératifs démocratiques et économiques ainsi que les conséquences de l'inaction. Nous continuons de récolter les avantages de cette volonté d'élargir le soutien social aujourd'hui.
La pression monte à nouveau et le centre - les garderies - ne tiendra plus longtemps. En cette période de relative prospérité, que dit-on de notre pays, alors que les entreprises réalisent des profits énormes, mais que des millions de familles sont affaiblies par leur incapacité à trouver et à se payer des services de garde de qualité? Nous avons atteint un point où la crise des soins oblige de nombreux couples à choisir - ou, pire, de ne pas avoir d'autre choix que de - avoir moins d'enfants. C'est une tendance aux implications négatives pour nous tous.
Découvrir qu'un bébé est en route devrait être l'une des plus grandes joies de la vie. Nous méritons un pays où la prochaine conversation ne sera pas une question épineuse au sujet des services de garde, mais une foule de rêves illimités concernant l’avenir.
