Quand j'étais petite, je ne voulais pas vraiment que mes oreilles soient percées avant l'âge de 12 ans. Même alors, je le faisais simplement pour les bijoux brillants. Ma mère était l’une de ces mères qui pensaient que je lui ferais savoir si je le voulais et c’est tout. Simple. Mais la réalité est que ce n’est pas aussi simple pour tout le monde et je suppose que la vraie question est la suivante: qu’est-ce qu’une professionnelle est censée faire si on lui demande de percer l’oreille d’un participant réticent? C’est justement une question de ce genre: la politique de Claire concernant le perçage des oreilles chez Claire Chain Store est sur la sellette après qu’un ancien employé a partagé une lettre ouverte sur Facebook.
Raylene Marks, d'Edmonton, Canada, était une employée récente de Claire, et ses tâches consistaient notamment à percer les oreilles des enfants. Dans sa lettre ouverte, désormais virale, à Claire's, elle a bien pris conscience du fait que travailler avec des enfants, en particulier lorsque vous infligez un peu de douleur, n'est pas toujours facile. Néanmoins, Marks a ajouté: "Cela ne me dérangeait pas de percer les oreilles des enfants qui étaient enthousiastes à l'idée de porter de nouvelles boucles d'oreille, mais nerveux à propos de la procédure. Je ferais ce que je pouvais pour les mettre à l'aise." Ce n'était apparemment pas le cas le jour où Marks a écrit dans sa lettre. (Romper a sollicité les commentaires de Claire et attend une réponse.)
Comme Marks l'a expliqué dans son message, une jeune fille est entrée avec sa mère pour se faire percer les oreilles. Elle et un collègue ont fait un «double» piercing, ce qui signifie qu’il faut faire les deux oreilles en même temps, car l’enfant était apparemment anxieux. Mais ce que Marks a trouvé n’était pas un enfant qui était simplement nerveux; elle a trouvé un enfant qui ne voulait pas être touché, comme elle l'a écrit sur Facebook:
Elle a dit qu'elle ne voulait pas que nous la touchions, que nous nous tenions trop près d'elle, qu'elle se sentait mal à l'aise. Elle a clairement fait savoir qu'elle ne voulait plus se faire percer les oreilles. Elle a supplié, encore et encore, pour que Maman plaise, il suffit de la ramener à la maison. Le message de cet enfant était fort et clair pour moi: ne touchez pas mon corps, ne me percez pas les oreilles, je ne veux pas être ici.
Dans le but de respecter le droit de consentement de cette jeune fille, Marks a refusé de lui percer l'oreille et sa mère l'a finalement ramenée à la maison. Mais le lendemain, un responsable lui a dit qu'elle avait tort:
J'ai donc évoqué le pire scénario auquel je pouvais penser. Je voulais savoir jusqu'où nous étions censés mener cette politique de percement des enfants non consentants. "Donc, si une mère restreint physiquement sa fille, la tient et dit: 'Fais-le', pendant que cette petite fille pleure et me demande de ne pas le faire, est-ce que je fais le piercing?" Mon responsable n’a pas hésité à répondre: "Oui, tu fais le piercing."
Marks a décidé de démissionner par principe, mais pas avant de publier son histoire en public.
Le problème semble être que Claire n'a pas explicitement indiqué dans sa politique qu'un employé peut refuser un piercing s'il ne croit pas qu'un enfant consent au service, comme l'a souligné Marks:
Votre manuel des politiques et procédures propose une seule politique, la politique 509, sur le droit de refuser un piercing. C'est ceci: "Nous nous réservons le droit de refuser un perçage d'oreille s'il est impossible de le faire avec succès."
Cela ne dit rien sur le consentement d'un enfant. Et cela doit évidemment changer. Heureusement, Claire est d'accord. Marks a fait part d’une mise à jour à ses abonnés concernés que la société l’avait contactée et lui avait expliqué son intention de mettre à jour sa politique de perçage des oreilles.
Aucun enfant ne devrait être forcé de se faire percer les oreilles et aucun employé ne devrait être obligé de le mettre dans une telle situation. Aucune quantité de bijoux ne vaut ça.
