On pourrait penser que le manque de perspicacité et l’incapacité de s’exercer se vérifient aux portes de la Cour suprême des États-Unis. Malheureusement, une nouvelle étude a prouvé sans surprise que les femmes juges sont plus interrompues que leurs collègues masculins, même si elles occupent ou ont occupé l'un des postes les plus respectés et les plus puissants du pays. Les chercheurs ont examiné les interruptions entre juges hommes et femmes lors des débats de la Cour suprême et ont constaté que les quatre femmes qui ont siégé à la magistrature - sur 112 juges de l’histoire - ont été interrompues en moyenne trois fois plus souvent que chacune de leurs homologues masculins.
Tonja Jacobi et Dylan Schweers, de la Pritzker School of Law de la Northwestern University, ont publié leurs conclusions dans un document de 77 pages le mois dernier, dans le but de déterminer les effets du genre, de l'idéologie et de l'ancienneté au sein de la Cour suprême. l'homme ou la femme a joué un rôle important dans cette dynamique de pouvoir.
"Notre nouvelle recherche montre que même lorsque les femmes deviennent juges de la Cour suprême, elles sont moins respectées que les juges masculins et moins respectées par les avocats masculins", écrit le duo dans un résumé du blog SCOTUS. "Cela montre que les femmes n'ont toujours pas la même chance d'être entendues devant le plus haut tribunal du pays. En fait, plus de femmes se joignent au tribunal, la réaction des juges et des avocats hommes a été d'augmenter le nombre d'interruptions de leurs fonctions. les femmes juges."
Selon l’étude, au cours des 12 dernières années, les femmes représentaient en moyenne 24% des sièges. Si 32% des interruptions étaient des femmes, elles ne représentaient que 4%. "Cela signifie que chaque femme a été interrompue en moyenne trois fois plus souvent que chacun de ses collègues masculins", ont écrit les auteurs.
Jacobi et Schweers ont analysé les plaidoiries de 1990, année où une femme avait comparu devant le tribunal; 2002, quand il y en avait deux; et 2015, quand il y en avait trois. Voici ce qu'ils ont trouvé:
- En 1990, 35, 7% des interruptions se sont produites lorsque la juge Sandra Day O'Connor a pris la parole.
- En 2002, 45, 3% des interruptions ont été dirigées vers O'Connor et la juge Ruth Bader Ginsburg.
- En 2015, 65, 9% des interruptions ont eu lieu lorsque Ginsburg, la juge Sonia Sotomayor et la juge Elena Kagan ont présenté leurs arguments oralement.
Les chercheurs ont également noté que les femmes juges avaient tendance à présenter leurs questions poliment avec des phrases telles que "puis-je demander", "excusez-moi" ou "désolé". Mais au fil du temps, elles ont constaté que les femmes ont progressivement appris à mettre de côté cette politesse et à parler comme leurs homologues masculins, bien qu'elles soient toujours plus interrompues que les hommes.
GIPHYComme les auteurs l'ont noté, ces interruptions vont «au-delà de la simple impolitesse», car ces arguments oraux sont essentiels pour l'issue des affaires qu'ils jugent.
"Ce type de disparité entre les sexes dans les interruptions pourrait créer une différence marquée dans le degré d'influence relatif entre les juges hommes et femmes", ont-ils écrit. "Lorsqu'une justice est interrompue, son argument n'est pas traité et sa capacité à influencer l'issue d'une affaire ou la formulation du raisonnement d'un autre juge est sapée."
Bien que des progrès aient été réalisés en matière d'égalité des sexes dans la branche judiciaire à prédominance masculine, ces conclusions sont certainement exaspérantes. Avec ces interruptions fréquentes et minimes, la représentation des femmes fait toujours défaut. Mais la connaissance, c'est le pouvoir, et, avec des recherches solides à l'appui, les interactions (et les interruptions) entre les hommes et les femmes au sein du plus haut tribunal du pays s'équilibreront un jour.
