Si vous êtes féministe, vous croyez que les femmes devraient être payées autant que les hommes pour le même travail. Si vous êtes végétarien, vous commandez probablement une salade César au lieu d'une côte de bœuf lorsque vous vous rendez dans un steakhouse. Et si Zayn était votre membre préféré de One Direction, vous avez probablement acheté son album solo à la place de Harry. (Ne demandez pas "pourquoi ne pas simplement acheter les deux?" Nous vivons à une époque sombre. Vous savez bien que vous devez choisir un camp.)
Nos idéaux sont des idéaux pour une raison; elles servent de lampe de poche pour nous guider non seulement dans les ténèbres épineuses et labyrinthiques de la politique américaine contemporaine, mais également tout au long de notre vie. Lorsque nous ne parvenons pas à vivre selon nos idéaux les plus profonds, ils ne deviennent pas des idéaux au sens où ils deviennent ce que Louis CK appelait jadis des "petites croyances": des croyances qui vous font sentir bien dans votre peau, même si vous ne les agissez jamais.
Il va de soi que si vous êtes pro-vie, vous ne devriez probablement pas soutenir une législation qui met en danger la vie des mères et des bébés. Et pourtant, après l'adoption de la loi américaine sur les soins de santé à la Chambre des représentants jeudi dernier, c'est exactement ce que font les républicains pro-vie. Parce que si vous êtes pro-vie et soutenez l'AHCA, votre position sur l'avortement n'est pas une position réelle, mais un "petit croyant": un idéal sur lequel vous ne voulez pas agir, surtout quand le vent politique souffle en sens inverse.
Il y a de nombreuses raisons de ne pas soutenir l'American Health Care Act (AHCA), une pile de notes fumante d'un projet de loi qui a été adopté à la Chambre des représentants jeudi par une faible marge. La loi américaine sur les soins de santé décime le financement de Medicaid, qui offre aux personnes âgées et handicapées un luxe comme l’accès à des préposés aux soins personnels et à des soins en maison de retraite, leur permettant de marcher, de manger et, dans le cas de personnes gravement handicapées, de respirer. En outre, un amendement du projet de loi annule une disposition d'Obamacare qui interdisait aux États de donner aux compagnies d'assurance le droit de discriminer les personnes présentant des conditions préexistantes. Bien que les conditions préexistantes prévues dans le projet de loi ne soient pas claires, il existe un précédent pré-Obamacare pour les victimes de violence domestique et d'agression sexuelle qui se voient refuser une couverture d'assurance, amenant beaucoup à conclure que les femmes seront probablement les plus durement touchées par le projet de loi.
Le projet de loi obligerait essentiellement les femmes à payer un supplément pour le luxe de ne pas mourir ou de faire mourir leur bébé en couches.
Pourtant, le pire aspect de la loi américaine sur les soins de santé est le fait qu’elle punirait probablement les femmes ou leur imposerait des primes plus élevées pour avoir le culot de tomber enceinte ou, pire, d’avoir le culot de subir des complications pendant la grossesse. Selon le Centre for American Progress, non seulement les femmes enceintes pourraient se voir facturer 17 000 dollars supplémentaires pour avoir un bébé, mais également pour avoir une césarienne, une procédure selon laquelle environ 33% des femmes aux États-Unis subissent. Considérant que la grande majorité des césariennes sont médicalement indiquées, c'est-à-dire qu'elles sont réalisées pour sauver la vie de la mère ou du bébé, il n'est pas exagéré de conclure que le projet de loi forcerait essentiellement les femmes à payer davantage pour le luxe de ne pas mourir ou avoir leurs bébés meurent en couches.
On pourrait penser qu’un projet de loi ayant une attitude aussi cavalière à l’égard de la santé des femmes serait impopulaire, même parmi les défenseurs les plus enragés des conservateurs contre l’avortement. On aurait tort. L'AHCA a été applaudie par des organisations anti-choix, en partie parce qu'elle priverait Planned Parenthood d'une grande partie de son financement. «La Marche pour la vie félicite la Chambre des représentants des États-Unis d'avoir adopté la loi américaine sur les soins de santé et réaffirmé son engagement envers la vie. L’avortement n’est pas une santé », lit-on dans la déclaration anti-choix de la Marche pour la vie.
Laissons un instant de côté le fait que les avortements représentent un pourcentage relativement faible des services de Planned Parenthood. Reprenons brièvement le fait qu'il a été prouvé que les taux d'avortement diminuent à mesure que les femmes ont accès à un contrôle des naissances abordable et à des soins de santé de la reproduction, tous deux fournis par Planned Parenthood. Et ne prenons même pas le fait que pour environ une femme sur trois qui met fin à une grossesse non planifiée, l'avortement n'est pas seulement une question de santé, c'est une santé qui sauve des vies.
Mettant de côté tous ces faits très vrais et très importants, le soutien de la droite anti-choix à la loi américaine sur la santé est une époustouflante hypocrisie - non seulement parce que le projet de loi prouve à quel point le gouvernement actuel méprise de manière flagrante la santé et la sécurité des mères, des bébés aussi.
Si vous êtes pro-vie, vous êtes probablement pro-femmes ayant un accès abordable à des services de soins prénatals tels que des échographies, qui peuvent potentiellement dépister des affections qui pourraient s'avérer fatales pour la mère et le bébé. La loi américaine sur les soins de santé rendrait probablement de tels services prohibitifs, voire inexistants.
Si vous êtes pro-vie, vous êtes probablement pro-femmes ayant accès à des soins postnatals comme le dépistage des malformations cardiaques congénitales du nouveau-né, une expérience qui a sauvé la vie racontée par son animateur de télévision, Jimmy Kimmel, en fin de soirée. En vertu de la loi américaine sur les soins de santé, les familles ne pourraient peut-être pas se permettre de tels services. Si vous êtes pro-vie, vous êtes probablement pro-bébés ayant accès à Medicaid, qui permet de payer pour des examens réguliers, qui ont contribué à la baisse du taux de mortalité infantile dans ce pays. En vertu de la loi américaine sur les soins de santé, Medicaid serait considérablement réduit.
Si vous êtes pro-vie, vous êtes, vraisemblablement, pro-toute la vie humaine. Si vous êtes pro-vie, vous n'appuierez sans doute pas un projet de loi qui indique clairement que l'administration actuelle considère les femmes et les bébés comme des biens inutilisables.
Si vous êtes pro-vie, vous êtes vraisemblablement pro-toute vie humaine: la vie de mères souffrant de dépression post-partum débilitante, qui pourrait être considérée comme une condition préexistante en vertu de la loi américaine Health Care Act; la vie de patients cancéreux, qui pourraient être forcés de payer des frais supplémentaires de plus de 140 000 $; et la vie des femmes qui veulent pouvoir payer pour leur contrôle des naissances, parce qu'elles ne se sentent pas du tout en mesure de prendre soin des enfants et souhaitent prendre toutes les mesures possibles pour éviter une grossesse non planifiée.
Si vous êtes pro-vie, vous n'appuierez sans doute pas un projet de loi qui indique clairement que l'administration actuelle considère les femmes et les bébés comme des biens inutilisables. Si vous êtes pro-vie, vous n'appuierez pas un projet de loi qui indique clairement que la vie des femmes et des bébés n'a pas d'importance.
Que vous soyez anti-choix ou pro-choix, libéral ou conservateur, Harry Stan ou Zayn Stan, vos idéaux sont importants et vos actions au service de ces idéaux comptent. Nous ne vivons plus dans un pays où nous pouvons nous permettre d’avoir peu de croyances. Nous avons besoin de nos idéaux pour nous guider dans les ténèbres avant de sortir de l’autre côté, car sinon, ton hypocrisie comptera.
