Il y a quelques années, ma femme et moi-même nous sommes assis dans notre petit salon pour élaborer des plans sur la fabrication d'un bébé. En tant que couple de même sexe, nous avions de nombreuses décisions à prendre avant de devenir parents, des décisions comme «adoption ou grossesse?» Et «qui va porter?» Et «donneur de sperme anonyme ou connu?
Ces questions sont souvent extrêmement lourdes. D'autres couples de même sexe m'avaient dit que le recours à un donneur anonyme par le biais d'une banque de sperme était la meilleure option pour diverses raisons juridiques, mais nous avons finalement choisi de faire appel à un donneur connu. Je n'ai jamais regretté ce choix, mais j'estimais que nous prenions un risque calculé. Bien qu'il semble peu probable que nous séparions un jour, je suis tout à fait conscient du fait que dans le cas contraire, un tribunal pourrait considérer le donneur de notre enfant comme un parent, même si ce n'est pas le cas.
C’est la raison pour laquelle j’ai eu tellement de chagrin et le cœur brisé de lire le cas de Chris Strickland. Le 1 er juin, l'avocat de Strickland a interjeté appel de la décision de justice rendue en 2016 dans le comté de Rankin, au Mississippi, refusant à Strickland la garde de ses deux fils avec son ex-épouse. L'appel est actuellement pendant devant la Cour suprême du Mississippi.
Selon Beth Littrell, conseillère juridique de Lambda, qui représente Strickland, le tribunal de la chancellerie du comté de Rankin "a prévu une exception à la règle selon laquelle un enfant né d'un couple marié est l'enfant légal des deux conjoints, statuant que de procréation assistée sont les enfants de la mère et du donneur de sperme anonyme "- statuant effectivement qu’un donneur de sperme anonyme revendiquait davantage les droits parentaux que Strickland.
Le message est clair: apparemment, si vous êtes gay, l'État peut toujours décider que vos enfants ne sont pas vos enfants, même si vous utilisez un donneur de sperme anonyme qui ne joue aucun rôle dans la vie de vos enfants. C'est absolument terrifiant pour les familles homosexuelles comme la mienne.
Selon NBC News, Chris Strickland et son ex-épouse, Kimberly Day, ont conçu leur plus jeune enfant en 2011 avec l'aide d'un donneur de sperme anonyme. Day a porté la grossesse et son certificat de naissance a indiqué qu'elle était la mère de l'enfant, contrairement à Strickland. Le couple a également élevé un enfant plus âgé qui a été adopté et seul le nom de Day figure sur ses papiers d'adoption. (Le couple vivait dans le Mississippi, qui ne reconnaissait pas légalement leur mariage.) En octobre, le tribunal jugea que Chris n'était le parent d'aucun des deux enfants et que les droits de la donneuse anonyme de sperme avaient déplacé le sien, décision qu'elle avait interjetée en appel..
Les tribunaux ont déjà accordé des droits de visite aux donneurs de sperme. En fait, en 2015, un juge a accordé le droit de visite aux donneurs de sperme des deux enfants d'un couple du New Jersey, même si toutes les parties avaient convenu à l'avance que les donneurs ne joueraient aucun rôle dans la vie de leurs enfants. Pourtant, ces donneurs sont généralement des amis des parents, à qui on a accordé des droits parentaux parce qu'ils les ont activement recherchés. (C'est l'une des raisons pour lesquelles les avocats mettent en garde les couples de même sexe contre l'utilisation de donneurs connus.)
La crainte d'un donneur en quête de garde a poussé de nombreuses familles à faire appel à un donneur de sperme anonyme, car cela annule en apparence toute revendication légale du donneur à l'égard de l'enfant. La décision SCOTUS de 2015 légalisant le mariage de même sexe dans les 50 États était censée protéger davantage les familles LGBT des mauvais traitements infligés par les systèmes judiciaires.
Ce que le cas de Strickland, ainsi que d’autres cas difficiles de garde de parents LGBT prouve, c’est que nous nous sommes trompés dans les deux cas. Le cas de Strickland prouve que peu importe que vous utilisiez un donneur de sperme connu ou anonyme, vos droits de devenir le parent de vos propres enfants sont toujours menacés.
Ma femme et moi avons ignoré le conseil d'utiliser un donneur anonyme et sommes allés avec un donneur connu pour de nombreuses raisons. Les banques de sperme ont toujours discriminé les donneurs homosexuels et trans et nous avons également pensé que le sperme frais pourrait être plus efficace que le sperme congelé que vous obtenez dans une banque (bien que cette hypothèse se soit avérée fausse ultérieurement). De plus, le sperme congelé peut coûter des milliers de dollars. Le plus important est peut-être que nous voulions avoir un lien avec les antécédents génétiques de notre enfant. Le donneur sur lequel nous nous sommes installés est un ami de longue date, un transgenre. Ils sont plus qu'heureux de voir notre enfant quand ils sont en ville, mais ce ne sont certainement pas les parents de mon enfant.
J'ai porté la grossesse et ai donné naissance à mon fils, mais ma femme était présente à chaque étape. Elle était la première personne à le tenir. Elle a changé ses couches. En fait, elle tenait la seringue de sperme qui l'avait amené à concevoir, pour l'amour de Dieu. Nous partageons nos tâches de garde également et elle est tout aussi mère que moi, et notre fils le sait. J'aime beaucoup ma femme et je ne peux pas imaginer ma vie sans elle. Mais au cas où nous nous séparerions, je pense qu’elle a autant le droit de prendre soin de notre enfant que moi.
Mon fils a maintenant 2 ans. Pendant 2 ans et 9 mois, j'ai vécu en sachant que nous avions fait le meilleur choix possible pour lui, mais que cela comportait certains risques. Je suis extrêmement conscient du fait que si notre donateur souhaitait faire partie de la vie de notre fils, nos droits en tant que parents seraient compromis. Et je doute encore de notre décision d'utiliser un donneur connu au lieu du sperme anonyme. Je me demande même si nous avions pris la décision la plus responsable, nous ne serions pas exposés au risque d’être délégitimés par le système judiciaire.
Et pourtant, il s'avère que c'est de la merde.
Strickland et Day ont pris la décision d'utiliser un donneur anonyme, et ils ont pris la décision de se marier légalement dès qu'ils le pouvaient (dans le Massachusetts, l'un des rares États où le mariage entre personnes de même sexe était légal). Ces choses auraient dû protéger Strickland. Mais ils ne l'ont pas fait.
Lorsque les adultes se séparent, il faut que les tribunaux agissent dans le meilleur intérêt des enfants. Après tout, les enfants en instance de divorce ont déjà assez de difficultés. Mais si cette affaire est une indication, il est tout simplement impossible pour les couples de même sexe de protéger leurs propres droits en tant que parents.
J'espère que l'appel de Strickland sera un succès, mais peu importe ce qui se passera ensuite, cette affaire sonnera comme un réveil pour tous les parents LGBT. Quels que soient nos progrès, il est encore presque impossible de faire en sorte que les tribunaux nous considèrent comme des parents à part entière, avec tous les droits accordés aux parents hétérosexuels, même si nous agissons de la "bonne" façon.
