Table des matières:
- Comment le système en est-il arrivé à cela? Ironiquement, cela implique différentes idées de choix.
- Que s'est-il passé une fois qu'une femme non assurée est tombée enceinte?
- Ne pas être assuré pendant la grossesse peut signifier renoncer aux soins précoces, ce qui peut avoir de graves conséquences pour la mère et le bébé.
- Ce n'est pas la seule façon d'aborder les soins de santé maternelle.
- Avec l'abrogation de l'ACA vient la menace d'un retour au soi-disant «choix».
Pour dire que Christine est * Une grossesse inattendue en 2008 serait un euphémisme. Elle et son mari, Steven, ont toujours voulu des enfants, mais, à l'époque, il n'y avait rien à ajouter à la famille. Après avoir obtenu son diplôme de Seattle à Austin, au Texas, et de nouvelles opportunités d’emploi se présentant à elle, la mère désormais de deux enfants raconte à Romper que le défi des frais de prestataire et des dépenses imprévues auxquels elle a été confrontée lors de sa première grossesse était énorme - principalement temps, les assureurs maladie n'étaient pas obligés de couvrir les soins de maternité.
Avant qu'elle n'apprenne qu'elle était enceinte, Christine et son mari faisaient tout "correctement". (Comme s'il y avait une "bonne" façon de faire la vie.) Il venait d'accepter un emploi avec la promesse d'une assurance maladie comme un avantage, et elle utilisait l'ordonnance NuvaRing qu'elle avait reçue de Planned Parenthood à Seattle. Malgré tout, Mère Nature est intervenue et le couple a appris qu’il attendait son premier enfant bien avant que la couverture attendue de Steven ne se déclenche.
«Je me sentais totalement non préparée, un peu comme un poisson hors de l'eau», explique Christine à Romper. «Je ne savais pas quoi faire. J'ai essayé de trouver un travail qui me procurerait une assurance, mais c'était en 2008 … les emplois n'étaient pas faciles à obtenir."
Sans assurance, le couple devrait trouver un moyen de couvrir l'énorme coût moyen de la grossesse et de l'accouchement aux États-Unis. Bien que cela varie d'un État à l'autre, le prix moyen d'un accouchement vaginal normal à l'hôpital est d'environ 30 000 $ et une complication sans faille. - section d'environ 50 000 dollars, selon un rapport de 2013 préparé par Truven Health Analytics, qui fournit des données sur les soins de santé et des services de conseil. Ces chiffres tiennent compte de nombreuses choses différentes: les frais du prestataire, les frais de l'hôpital, l'anesthésie, les médicaments, etc.
Malgré tout, au fur et à mesure que sa grossesse progressait, Christine espérait obtenir une couverture à découvert dans le régime de son mari. Mais après la fin de leur période d'attente, obtenir une couverture de groupe auprès de son employeur n'était pas une tâche facile. Selon Christine, la crainte de se voir refuser une assurance pour une affection préexistante l'a empêchée d'avoir un dialogue utile avec des assureurs potentiels et l'a empêchée de savoir combien de responsabilités financières elle et son mari devraient assumer pendant sa grossesse et son accouchement..
Christine avait déjà eu affaire à la dépression et à l'anxiété et elle savait que cela pourrait affecter sa couverture potentielle. Mais ce n'était pas sa plus grande préoccupation. "J'avais surtout peur d'essayer de contracter une assurance alors qu'ils savaient déjà que j'étais enceinte." Elle n'avait pas de carte pour se guider dans la lutte pour la couverture, sentant souvent qu '"en révéler trop" - qu'il s'agisse de sa maladie mentale antérieure ou de sa grossesse - pourrait la désavantager.
Une fois que Christine et son mari ont pu souscrire une assurance maladie auprès de leur employeur, leur couverture était très semblable à celle de la majorité des régimes financés par l’employeur à l’époque: une couverture pour les soins de santé de base mais pas pour des soins prénatals ou de maternité. En désespoir de cause pour couvrir les dépenses à venir, Christine a versé au moins 800 $ à Maternity Advantage, un programme de rabais santé destiné aux femmes enceintes disposant d’une assurance maladie mais n’ayant aucune couverture de maternité. (La société n'existe plus.)
La société a promis d’agir en tant que compagnon de l’assurance maladie traditionnelle du couple, explique Christine, en aidant à négocier des factures de laboratoire moins élevées et d’autres dépenses liées à la grossesse. En fin de compte, le service a aidé le couple à trouver un obstétricien, mais pas grand-chose d'autre. «C'était à peu près une arnaque», raconte Christine à Romper. Et parce que l'assurance maladie de leur famille ne couvrait pas les soins de maternité, elle et son mari ont fini par payer de leur poche presque tout, à hauteur de 11 000 dollars. Même deux ans plus tard, à la naissance de son deuxième enfant, Christine payait l'anesthésiste de son premier accouchement.
L'expérience de Christine - choc de l'autocollant, tierces parties trompeuses, négociations intenses sur le prix et inquiétude pour chaque chef d'accusation - peut sembler plus typique d'un concessionnaire automobile que d'un système de santé. Mais c’était la réalité de la couverture de la maternité avant la loi sur les soins abordables.
Il n'était pas rare que les femmes s'aperçoivent que leur assurance maladie fournie par leur employeur ou achetée individuellement ne couvrait pas automatiquement la maternité et l'accouchement. Et selon un rapport du New York Times, quelque 62% des plans achetés sur le marché individuel ne couvraient pas du tout les soins de maternité. Alors que les efforts visant à abroger l'ACA sont en cours, les législateurs reprennent bon nombre des vieux arguments invoqués pour expliquer pourquoi la couverture des femmes enceintes devrait être facultative. Mais des milliers de femmes et de praticiens de la santé se souviennent de ce que c'était que d'accoucher sans couverture de maternité. Et ils disent que retourner à ces jours serait un désastre pour la santé des femmes et des bébés.
Karen Politz, membre de la Kaiser Family Foundation, a récemment déclaré à HuffPost qu'avant la mise en œuvre de l'ACA, la grossesse, l'accouchement - même en prenant des mesures pour essayer de concevoir - pourraient être considérés par les assureurs de la santé comme une maladie préexistante. Ainsi, si vous discutiez même avec votre médecin de l’arrêt de votre contrôle des naissances afin de concevoir, vous pourriez éventuellement perdre votre couverture, car essayer de concevoir pourrait être considéré comme une affection préexistante. En effet, grâce à un processus appelé «souscription médicale», les assureurs pourraient utiliser les informations relatives à la santé des patients pour décider s’ils offrent une couverture, selon la Kaiser Family Foundation.
Comment le système en est-il arrivé à cela? Ironiquement, cela implique différentes idées de choix.
Lors de la création de l'ACA, certains législateurs du GOP ont défendu une couverture limitée en matière de maternité afin de protéger le choix. L'argument était le suivant: les personnes ont le droit de choisir le montant - ou le montant - d'une assurance qui répondrait aux besoins de leur famille.
Ils ont fait valoir qu'obliger les femmes qui pourraient ne jamais tomber enceintes à payer les soins prénatals pour les femmes qui choisissent d'avoir un bébé constituait une violation de l'équité et de l'autonomie fondamentales. L'ancien conseiller de Mitt Romney, Greg Mankiw, écrivait à l'époque:
Avoir des enfants est plus un choix qu'un acte de nature aléatoire. Les personnes qui conduisent une nouvelle Porsche paient davantage pour l'assurance automobile que celles qui conduisent une vieille Chevrolet. Nous considérons que cela est juste parce que la voiture que vous conduisez est un choix. Pourquoi ne pas avoir les enfants vus de la même manière?
C'est une ligne de pensée qui n'a pas disparu avec la mise en œuvre de l'ACA. Seema Verma, administratrice du Centre for Medicare et administratrice de Medicaid sous l’administration Trump, a récemment déclaré: "Certaines femmes voudront peut-être une couverture maternité, d’autres ne le voudront pas, ne le choisiront peut-être pas, n’auront peut-être pas besoin de cela. pense que c’est aux femmes de prendre la décision qui leur convient le mieux, à elles et à leurs familles."
Alors que le gouvernement envisage d'abroger l'ACA - et ses mandats essentiels en matière de couverture et ses protections préexistantes, particulièrement menacées -, certains affirment que les femmes reviendront rapidement à l'époque où le «choix» signifiait peu, voire aucune, options abordables de couverture de maternité.
Que s'est-il passé une fois qu'une femme non assurée est tombée enceinte?
Plusieurs praticiens de la santé ont déclaré à Romper qu'avant l'ACA, Medicaid était la première ligne de défense pour couvrir les femmes enceintes non assurées. Esme, une infirmière sage certifiée dans le sud-est des États-Unis, a expliqué à Romper via Twitter que son bureau ne traitait pas les patients non assurés. «Si un patient inscrit perd son assurance, il se voit refuser (sans rendez-vous) et encouragé à mettre à jour sa couverture en demandant Medicaid», écrit-elle.
Avec la Loi sur les soins abordables, les États ont été invités à élargir la couverture de Medicaid. Et à partir de janvier 2017, les limites d'éligibilité pour les femmes enceintes ont augmenté un peu plus dans la plupart des États, couvrant plus de personnes, a rapporté KFF.
Néanmoins, bien que la KFF estime que Medicaid couvre la moitié des naissances aux États-Unis, ce n’est pas une option pour toutes les femmes non assurées. Même après la mise en œuvre d'ACA, dans des États comme l'Alabama, le Nevada et la Virginie-Occidentale, les femmes qui gagnaient aussi peu que 30 630 $ pourraient être refusées pour la couverture de Medicaid en janvier 2011, selon KFF. Les travailleurs qui occupent des emplois rémunérés à l'heure et qui n'offrent pas d'assurance pourraient toujours être déduits de la couverture, de même que les pigistes ou les propriétaires de petites entreprises sans la possibilité de souscrire à un régime collectif.
Le mandat d'ACA signifiait qu'après 2014, beaucoup de ces femmes ont été en mesure de souscrire des régimes individuels prévoyant des prestations de grossesse et des soins prénatals essentiels. Mais si la couverture de maternité prescrite par ACA disparaît, il en sera de même pour cette garantie. Et comme confirmer une grossesse ne donne pas droit à une période d’inscription spéciale pour souscrire une assurance, souscrire à un plan plus complet (lire: cher) peut même ne pas être une option pour certaines femmes.
Esme dit à Romper que ses patients non assurés pourraient encore se retrouver sous sa garde, mais pas dans son bureau. Au lieu de cela, ces patients utilisent souvent la salle d'urgence - ce qui est nécessaire pour les traiter même s'ils ne peuvent pas payer. Esme travaille avec un service qui couvre les patients obstétricaux à l'urgence s'ils ont dépassé la barre des 20 semaines.
«Dans le Sud, étant donné notre système Medicaid redoutable et notre accès extrêmement difficile aux soins, la plupart des patients ont recours aux services de désintoxication / soins urgents pour… une confirmation de grossesse ou des crampes», explique Esme. La plupart de mes patients n'ont aucune idée de ce qu'est un médecin de premier recours. Ils vont juste à.
Ne pas être assuré pendant la grossesse peut signifier renoncer aux soins précoces, ce qui peut avoir de graves conséquences pour la mère et le bébé.
Le fait de payer de sa poche pour chaque visite prénatale - et les dépenses imminentes d’un accouchement à l’hôpital - a conduit certains patients non assurés à envisager de sauter des rendez-vous et des dépistages précoces - même si cela présentait également des risques sérieux. Kim, une mère de trois enfants de Denver, au Colorado, raconte à Romper que, lorsque son mari et elle ont découvert qu'elle était enceinte en 2005, le couple traversait une brève période sans assurance alors que son mari changeait de travail.
Mon mari travaillait pour son ancien employeur et travaillait pour son nouvel emploi. Le vieil emploi était avec un petit employeur et avait un plan de groupe, mais ce n'était pas génial. La couverture de maternité n'était pas offerte. Ce n'était pas vraiment une option. Et nous n'essayions pas activement de tomber enceinte. Nous savions que le nouvel employeur avait une excellente assurance, mais il n'était pas évident de savoir combien de temps allait durer la période d'attente.
Le couple a découvert que Kim était enceinte et a dit à leur médecin qu'il faudrait environ 30 jours pour que l'assurance commence. Kim affirme que son médecin a déclaré qu'attendre un mois pour la première échographie ne serait «pas grave».
Mais c'était un gros problème. Kim ne s'est pas présentée à une autre échographie avant d'avoir atteint 20 semaines. À ce rendez-vous, Kim et son médecin ont découvert qu'elle attendait des jumeaux, qui étaient assez gros pour ne pas voir le placenta.
ne pouvait pas dire de sa machine, ou de son niveau d'expertise, quels facteurs de risque avaient les jumeaux. Nous ne connaissions pas l'emplacement du placenta des garçons. Et nous ne savions pas s'ils partageaient un placenta.
Cela s'est avéré être un échec crucial dans la grossesse de Kim, les médecins ayant découvert par la suite que ses garçons avaient subi une transfusion de jumeau à jumeau, un syndrome qui se produit lorsque des jumeaux identiques ont une circulation sanguine connectée à travers un placenta commun. Selon la Fondation du syndrome de transfusion jumeau à jumeau, la complication signifie un risque accru lors de l'accouchement de perte de sang et d'oxygène pour un ou les deux bébés. Les médecins ont dit à Kim que l'échographie initiale aurait pu empêcher de ne pas savoir où se trouvait le placenta.
m'a dit d'emblée que c'est dommage que nous ayons manqué cette échographie initiale parce que nous saurions où se trouvait et s'il y en avait une ou deux. S'ils avaient su que c'était un facteur de risque, ils auraient pris plus de précautions.
Selon la Dre Emily Schneider, OB-GYN de Denver et membre du groupe de défense Physicians for Reproductive Health, le fait de savoir que les patientes assumeraient elles-mêmes les conséquences financières de la grossesse et de l'accouchement aurait également une incidence réelle sur la manière dont les médecins dispensent les soins médicaux avant l'ACA. Et il n’était pas rare que les finances se retrouvent au premier plan dans les discussions en salle de livraison. «La première question posée par la patiente est la suivante:« Qu'est-ce que cela va me coûter? », Dit-elle.
Pour certains, cela coûterait beaucoup, les laissant se négocier eux-mêmes. Lorsque Kim a accouché de ses jumeaux en 2005, à 32 semaines, elle a été transportée par hélicoptère à l'hôpital. L'hélicoptère était médicalement nécessaire, mais il n'était pas couvert par la nouvelle assurance de son mari. En plus des dépenses de santé à long terme pour l'un de ses fils qui souffrait de complications dues au manque d'oxygène à la naissance, Kim et son mari avaient à payer un trajet en hélicoptère de 22 000 $.
La bonne nouvelle est qu’aujourd’hui, les jumeaux se portent bien, a déclaré Kim, et la couverture santé de CHIP et de Medicaid a aidé la famille à obtenir les soins nécessaires pour la paralysie cérébrale et les troubles convulsifs de son fils. Kim a finalement négocié avec l'hôpital et a payé des frais réduits pour le trajet en hélicoptère d'urgence. Et une fois l’ACA mise en place, elle et son mari ont pu se payer une assurance maladie.
L'expansion de l'ACA nous a donné la tranquillité d'esprit (que si quelque chose nous arrivait nous ne perdrions pas tout) et la possibilité d'utiliser l'argent que nous avions investi pour cette prime afin de rembourser nos dettes.
Ce n'est pas la seule façon d'aborder les soins de santé maternelle.
Les femmes à qui Romper a parlé ont souvent été touchées par des factures multiples - grandes et petites - pour des dépenses engagées pendant le travail et l'accouchement, mais ce n'est pas ainsi que fonctionnent les autres pays, comme l'a souligné le New York Times dans un rapport sur le taux élevé de maternité en Amérique. les coûts en 2013. En Irlande, par exemple, les femmes ont la garantie du travail gratuit et des soins post-partum dans les hôpitaux publics. Et en Suisse, en France et aux Pays-Bas, une combinaison de réglementation et de tarification maintient le coût moyen de la naissance à 4 000 dollars, dont les mères paient très peu, a rapporté le Times. Dans presque tous les pays développés du monde, des frais forfaitaires sont versés aux fournisseurs. Cela est également inclusif: bien qu’il y ait des limites, une femme peut choisir en grande partie ce qu’elle veut (ou ne veut pas) vivre au cours de sa naissance.
Selon le rapport du Times, certains obstétriciens et hôpitaux aux États-Unis avaient commencé à proposer aux patientes non assurées une gamme complète de soins prénatals moyennant un tarif forfaitaire avant la couverture de maternité imposée par l'ACA. «Faire choisir aux femmes, pendant le travail, si vous voulez payer 1 000 dollars pour une épidurale, cela ne semblait pas bien, a déclaré un chef du service d'obstétrique au Times.
Une infirmière sage-femme certifiée de l’Alabama, qui a préféré garder l’anonymat, a expliqué à Romper que son bureau avait conçu son propre système de paiement pour les patients non assurés, principalement des patients Latinx, dont certains étaient des immigrants sans papiers inéligibles à Medicaid. le coût.
Avec l'abrogation de l'ACA vient la menace d'un retour au soi-disant «choix».
Jusqu'à présent, le Congrès contrôlé par les républicains doit encore se réunir pour remplacer l'ACA et, mardi, les républicains n'avaient pas assez de voix pour soutenir le débat sur le projet de loi qu'ils ont proposé. Si les républicains offrent un remplaçant à l'ACA ou s'ils l'abrogent, de nombreux défenseurs et consommateurs s'inquiètent de la disparition de la couverture de la maternité du marché. Kristin Rowe-Finkbeiner, PDG et cofondatrice de MomsRising - un groupe de défense populaire composé de plus d'un million de mères organisées pour améliorer les politiques publiques - a expliqué à Romper que la prise en charge des soins de maternité était essentielle pour égaliser les chances des femmes.
«Quatre-vingt-deux pour cent des femmes de notre pays tombent enceintes à un moment de leur vie», déclare Rowe-Finkbeiner. «Et nous avons tous eu une mère. Faire de la grossesse et des soins de maternité une condition préexistante revient à dire que respirer est une condition préexistante. C'est mauvais pour notre économie, c'est mauvais pour les familles et c'est complètement déconnecté. C'est absurde.
Si les femmes sont obligées de supporter tout le fardeau économique de la grossesse - ainsi que le fardeau physique et émotionnel - tous les progrès que nous avons réalisés pour améliorer les résultats en matière de santé maternelle vont presque certainement s'effondrer. Non seulement cela mettra plus de mères en danger, mais cela mettra également en danger la vie des enfants qu'ils pourraient espérer élever.
